наверх
Ловля на «короткую» нимфу

Нимфовая ловля в современных вариациях оказалась труднее для восприятия, чем могло показаться еще несколько лет назад. Среди других методов в нахлысте нимфу можно выделить, как самый динамичный и быстро развивающийся метод. По крайней мере, каждые несколько лет появляются новые элементы оснастки и технические приемы работы нимфами. Некоторые варианты просто маргинальны или экстравагантны с точки зрения рыболова, усвоившего основы.

  При обсуждении технических моментов мы склонны сразу углубиться в детали. Хотя, чтобы сберечь нервы, правильнее было бы обозначить сначала рамки, определить, в чем суть конкретного метода или что можно считать второстепенным? Я надеюсь, что это важно и попробую начать с этого. Например, при ловле на «короткую» нимфу положение руки в стиле «гитлеровец» никак нельзя считать определяющей деталью или сутью этого метода. Вы можете засунуть руку даже за спину (поза партизана?), но, тем не менее, правильно провести мушки у дна. Хотелось бы думать, что конкретный метод ловли на нимфу, да и не только, должен определяется чем-то более важным, какими-то деталями, которые в своей совокупности подходят друг другу и формируют данный метод ловли. 

И от этого словоблудия, в том числе от терминологии, никуда не деться. Я остаюсь при своем мнении, что если мы хотим понимать друг друга, то не должны смешивать в одну кучу все известные способы. В обиходе бытует настоящая гремучая смесь из чешской, польской, длинной, французской нимфы, плюс европейская, катящаяся, короткая и еще нимфа вверх и через петлю. Добавьте попытки подсунуть сюда в кучу англоязычные аналоги и обобщения типа high stick, да еще и еще даппинг, и мы дойдем до ice nymphing метода, потому как в лунке нимфу тоже можно утопить..
 
  Можно игнорировать детали и использовать одну оснастку и одни приемы для ловли в любых ситуациях. Можно даже забрасывать тонущий подлесок верх по течению, как рекомендуют некоторые практики, хотя есть способы более удачного использования такой снасти. Поэтому я немного напрягаюсь, когда предлагают объединить, например, чешскую и польскую нимфы. И дело тут не в ненавистной терминологии, а в том, что исчезают детали, ради которых столько копий поломано. 

ислочь.jpg


На мой взгляд, место ловли диктует нам выбор метода для нимфы, включающий в себя подходящую снасть, оснастку, технику заброса и проводки мух. Исходя из этого, я бы выделил всего несколько групп нимфовых методов, объединив их по технике презентации мух и главным деталям в их оснастке. Все переходные стадии с неопределенным смыслом и размытой техникой я не предлагаю безжалостно выбросить из обихода. Но нам нужна отправная точка хотя бы в хронологическом порядке.

aa.jpg


1. Ловля на нимфу методом мокрой мушки (wet fly). Применим стандартный набор подлесков и поводков для мокрой мушки, включая тонущие варианты шнуров. В составе обычно 2 мушки, используем шнур для обычного заброса «вниз и поперек», хотя угол заброса можно варьировать до «вверх» по течению по аналогии с ловлей wet fly up-stream. 

2. Ловля нимфой вверх по течению (up-stream nymphing). Стартовать можно от приема G.E.M. Skues и Frank Sawyer, которые использовали смазанный плавающий подлесок и закончить применением всевозможных индикаторов-поплавков с огрузкой поводка или без нее. Здесь четко обозначена роль подлеска, который лежит на воде и удерживает нимф, помогает манипулировать ими и определять поклевки. Классика достаточно сложна, но технически четко очерчена, поэтому я бы оставил здесь только ее и более поздние варианты с индикаторами-поплавками. От обобщающего термина «up-stream методики», наверное, лучше отказаться вообще, потому что сюда попадут совершенно разные способы работы нимфой. Лишь направление заброса не может быть достаточным поводом для такой группировки.

3,4. «Длинная» нимфа. Сюда войдут методы ловли с нимфами на длинном подлеске или (и) поводке. Это, прежде всего, французская методика, как хронологически самая ранняя, а также чешская и (или) катящаяся нимфа. Сходство в местах применения определяет сходство в конструкции подлеска и поводков, затем и сходство в применяемых нимфах, в стиле заброса и презентации мушек. Этот ряд можно перевернуть задом наперед. Важно, что эта сцепка существует и зависит друг от друга.
Разница касается некоторых второстепенных деталей, например, длины подлеска или его конусности. По большому счету 4 или 6.5 метров подлеска презентацию мушек существенно не меняют. Ничего не меняет наличие или отсутствие шнура в тюльпане удочки, все равно основную работу выполняет длинный подлесок. Поэтому я позволил себе все это поместить в одну группу. Тем более, что существенная деталь - положение мушек и поводка - у всех одна. После заброса мушки ложатся на воду плашмя, на горизонтально вытянутом поводке. Название «длинная» подчеркивает эту черту, как одну из отличительных черт всех трех методов, хотя термин – чешская нимфа у нас самый распространенный. 
 
ff.jpg


5. Польская нимфа или «короткая» нимфа. Наверное, правильнее оставить – метод «короткая» нимфа, тогда понятен посыл именно к методике, а не к польской мушке – нимфе, хотя эти понятия исторически взаимосвязаны. Польская нимфа появилась как тяжелая плетенка, а чешская нимфа - это гидропсиха. В литературе можно найти ссылку на вес мушки, как на отличительную черту между чешским и польским способом ловли. Наверное, это правильно, рост веса стремительно превращает горизонталь поводка в вертикаль, и это можно рассматривать как суть или отличительную черту «короткой» нимфы. Здесь мы видим своеобразную компоновку снасти под состав мушек и своя техника презентации. 

6. Жилковая методика. Ловля на «жилку» пока не имеет оформленного русского или английского термина. Возможно, было бы правильно еще оставить ее в рамках «короткой» нимфы. Но специфика оснастки и гораздо более широкий спектр применения и управления нимфами позволяет, на мой взгляд, выделить его в отдельный метод ловли на нимфу. «Жилка» практически вытесняет на крупных соревнованиях «короткую» нимфу. Она тоже включает в себя специфический набор из снасти, мух и их проводки в воде. Рабочая часть шнура заменена леской, теперь все манипуляции с тяжелыми и не очень (!) мушками приобрели свой особый почерк, характерный только этой методике. Это касается направления заброса, положения удилища, управления поводком и так далее. Это своеобразный микст – поводок из «длиной» нимфы и его стремление к вертикальному положению, как в «короткой».

  Многие нахлыстовики игнорируют этот метод, как когда-то возражали против «короткой» нимфы. Возможно, даже в официальных кругах будет принято решение, которое ограничит применение «жилковых» способов на крупных международных соревнованиях. Так говорят в среде спортсменов. Вспомните судьбу огрузки мушек свинцом, также запрещали металлические головки, утяжеленные подлески и прочее. Удастся ли вернуть шнур на соревнования? Поживем – увидим. 
При желании, в доступных местах можно чередовать все три способа, используя одну снасть под мокрую мушку. Или наоборот, каждый из перечисленных методов можно применить на одном куске реки, но есть нюансы. 

корот 2.jpg


«Короткая» нимфа - ловля локальная, очень тщательная. Скорость воды при этом особого значения не играет, ее прозрачность тоже. Глубина - да. Характер дна – без разницы. Обрывов бывает много, но можно обловить самые сложные (!!!!!) участки. Ограниченность пространства – даже хорошо! 
Для «длинной» нимфы – предпочтительна более мелкая вода, увеличивается дистанция, снижается вес мух, увеличивается их число и увеличивается обрабатываемая площадь. Нужно больше пространства и более гладкое дно. В корчах или сливах водорослей, в канавах дна так не половишь. 

Классический up-stream - для максимально натуральной подачи мух. Места не глубокие, вода чистая, рыба очень капризная, мушки мелкие, хоть и подгруженные. 
К тому же, границы между этими способами можно стереть, изменяя отдельные компоненты снасти или техники проводки. Например, стоим, ловим на «короткую» нимфу и через струю видим хорошее место, может там стоит рыбина. Чтобы дотянуться и обловить эту точку сначала приходится удлинить шнур и далее по очереди – изменить заброс, откорректировать поводок, а лучше добавить подлесок и, наверное, облегчить мух. То есть, мы только поменяли место и попытались приспособиться к нему, а «короткая» нимфа уже превращается в «длинную» или wet fly. 

Если мы добавим свинца на нимфы при ловле вверх, чтобы обловить ямку - мы вынуждены будем приблизиться по технике к «короткой» нимфе, иначе просто потеряем мушки на дне. 
Если уменьшим размер и вес нимф на мелком плесе – нам уже понадобится свой набор из поводков, узлов, подлесков плюс щнур\удилище, оптимизированных под ловлю на микро-нимфы для «катящейся» или «чешской» нимфы. И количество мух на поводках здесь не играет определяющей роли, хотя обратное можно прочесть в некоторых источниках. Если она будет только одна – это еще не французский, если 2 - не значит, что теперь это польский метод, а если 3 нимфы – значит чешский.

Пока же сторонников и любителей «короткой» нимфы еще много. «Короткая» нимфа остается весьма интересным и сложным методом ловли рыбы. Я написал эту строчку и рефлекторно пригнул голову, я сейчас обычно получал подзатыльник, ведь ловить так для многих слишком просто и скучно. 

корот.jpg


Вот с этой точки зрения – сложно-просто, интересно – неинтересно, можно вновь вернуться к этой нимфовой технике. Если усвоенная информация ограничивается позой - а ля «хайль», тогда все предельно просто. Наверное, любой метод ловли будет интересным и станет сложным только в том случае, когда начнешь замечать мелкие детали и понимать нюансы.

Во-первых, вопреки молве, вовсе не получится черпать рыбу, как ведром. Метод очень чувствителен к правильному выбору места и времени применения. Читать воду надо уметь в любой ситуации, но когда по регламенту положено залезть по пояс, хотелось бы знать наверняка, что в этом есть смысл. Место должно быть не столь удобным для рыболова, сколь интересным с точки зрения рыбы. Всякие там камушки, ямки и струи удобные для стоянки и охоты. Имея некоторый опыт, можно отличить перспективное место от технически непригодного. Прежде всего, это касается наших достаточно глубоких равнинных рек с неровным дном. Заболоченные берега, илистое дно с участками рыхлого песка – эта картинка несколько отличается от хрестоматийных видео о ловле на нимфу. Но ловить можно, просчитать примерно вход в реку - выход, присмотреть коридоры в водорослях, свалы в ямки и тд. 

нимфы 1.jpg


 Всегда актуален вопрос о глубине. Если все так легко, почему бы и скептикам самим не залезть по цыцки в воду и не пощупать дно? Все согласятся, что знание дна реки дает огромное преимущество в ловле. И это касается не только севера. Надо своими ногами пощупать, что и как, и это информация не для стелек, а для головы, так находишь места и так понимаешь, где рыба и почему. Это не имеет отношения к нахлысту? Одного этого достаточно, что бы утереть нос сухарю, что стоит в дышащих штанах на бережку и боится ножку замочить. Не все сверху видно, надо и носом порыть. Пусть простят меня любители сухой мушки, эта лишь риторический прием. 

Приемлемая глубина для ходьбы по дну понятна, для ловли до 2-х метров. Можно облавливать ямки и канавы, стоя на их краю. Можно искупаться, ил топкий, край канавы сползает, струя сдувает, попадаешь на начало ямы, а назад отойти невозможно, много прелестей у этой простой ловли. Бывает и тревожно и страшно. Но этим и хороша метода, извините за эмоциональность.
На нахлыстовых курортах иногда попадаешь в другую крайность, выходишь на просторные мелкие перекаты, где полно рыбы, но как здесь ловить на «короткую»? Так бывает на Сане, где часто чередуются удобные глубоковатые каменистые быстряки и широкие плесы, нафаршированные рыбой. Обловили яму со струей, а дальше начинается мель по колено. Надо менять снасть не только потому, что нимфы садятся на дно, но и потому, что рыба к себе не подпускает. Это второй важный нюанс в ловле. 

Некоторые считают, что использовать «короткую» нимфу можно лишь на быстром течении. В принципе это правильно, в быстрой воде можно двигаться смелее и ближе подойти к рыбе. К тому же если есть струя, то положение рыб более предсказуемо. Но метод отлично работает даже в стоящей воде. Технически нетрудно провести нимфу в местах, где вода едва струится под ветками деревьев и кустов. Была бы там рыба. Ежегодные соревнования «Форель Пшемшы» проводятся как раз на такой воде на окраине мегаполиса Катовице. Вода мутная, на ямках течение застывает, а в том, что «короткая» нимфа эффективна - нет сомнений. Но в идеале хотелось бы иметь участок с глубиной по пояс с хорошим течением, камнями и водорослями на дне. Еще лучше если вода чуть мутновата и, совсем хорошо, если рыба не хочет выходить к поверхности и стоит полная тишина. Значит, рыба кормится у дна и это то, что надо. 

нимфы 2.jpg


Как и в каком порядке облавливать понравившееся место? При всем нашем опыте и умении читать воду, на дне много сюрпризов. В одном журнале нахлыстовик рассказывал, как изменилось его представление о любимом месте после падения уровня воды. Оказалось, что из-за расположения камней течение у дна шло по диагонали, почти поперек русла. Соответственно, рыбы наверняка стояли боком к мушкам, которые подавал рыболов. Конечно, ему досталась лишь часть рыб, на которые он мог рассчитывать в идеале. 

Подобные наблюдения, касательно направления проводки нимф, есть и у меня. Один раз хариусы тоже стояли поперек реки, карауля воду, сходящую с береговых водорослей. Более наблюдательный товарищ подсказал мне, что лучше стаскивать нимф поперек, а не вести их как обычно вдоль бережка. Другой раз я увидел с высоты обрыва, что форели расположились в яме боком к основному течению. Вода ударяла в корни дерева и поворачивала поперек. Так же стояли и рыбы у дна. Третий раз - на Дунайце форели караулили добычу не в главной струе, а по ее краю, носом к берегу. Они выискивали поживу в мелких струях, стекавших с притопленных камней. Естественно, проводить мушку надо было по шерсти, бросая нимфу почти на берег и стаскивая ее на глубину, ближе к струе. Поэтому в интересном месте надо передвигаться осторожно, шаг – два, обловить его снизу, затем сверху, пройти выше, чуть ниже, зайти с другой стороны. Лишь бы там была рыба, это главное условие, которое снимает психологическую неуверенность при таких трудозатратах. 

  Во-вторых, нужна специальная снасть. Вернее, ничего специального и не надо, есть такое правило – ловить тем, чем привык и все будет хорошо. Но есть и нюансы – лучше, если удилище будет немного длиннее обычного, метра 3 в длину и чуть жестче обычного, в классе 3-4-5. Шнур, если желаем угодить классикам, пусть свисает на полметра - метр из тюльпана. Он, конечно, мешает, как мешает и бэкинг, и плетенка, и просто леска. Эти легкие аналоги шнура в «короткой» нимфе тоже являются помехой с точки зрения идеальной проводки и чувствительности, но в меньшей степени, чем обычный нахлыстовый шнур. Шнур мешает нам своим весом и парусностью, потому лучше взять самый легкий из возможных – 00 или даже 000 класса. Чем он тоньше и легче, тем меньше привычка образовывать вредный угол с поводком, соединение выпрямляется весом мушек и намного повышает чувствительность снасти в целом. Теперь поза «гитлеровца» удерживающего рукой свисающий вниз кусок шнура не столь обязательна. 

нимфы 3.jpg


Простая и распространенная методика соединения шнура и подлеска (лески) с помощью петли также под сомнением. На соревнованиях плетеную петлю практически не используют. Казалось бы, мелочь, но даже ничтожный экстра вес приводит к тем же проблемам, что и вес шнура. Кончик шнура с петлей провисает вниз и образуется угол на линии шнур – леска, а этого мы хотим избежать ради высокой чувствительности. Остается один вариант – с помощью иглы вводить леску внутрь сердечника шнура. Это трудно и долго, зато при сближении диаметров лески и кончика шнура (бэкинга, плетенки или опять лески) мы почти ликвидируем провис в этом месте. Можно искать компромисс и увеличивать вес мушек, что бы натянуть шнур с поводком в одну линию. Но в идеале все достигается удачной комбинацией веса шнура, диаметром и длиной поводка (подлеска) и теперь уже и весом мух. В принципе это почти вертикальное положение поводка с мухами и является сутью метода ловли на «короткую» нимфу. 

  Ярко окрашенные соединительные петли можно было рассматривать раньше как подходящий индикатор. Теперь индикатор вяжется из отрезка цветной лески. Более того, берут 2 отрезка ярко окрашенной лески и между ними вставляют 10-12 см кусок резины. Методика позаимствована, но действительно работает на крупной рыбе, меньше сходов при использовании тонких лесок при длинных и очень жестких палках. Вдобавок, некоторые приемы игры мушками становятся еще более привлекательными для рыб. 
Пожалуй, даже в сухой мушке выбор поводка не столь критичен, как в нимфовой ловле, будь это «короткая» или другие варианты вплоть до ловли микро-нимфами. Есть возможность диаметром и длиной поводка регулировать скорость погружения нимф ко дну. То есть, та часть работы, которую обычно выполняет исключительно мушка своим весом, может корректироваться и поводком. Но таких специалистов, которые делают это сознательно и умело, довольно немного в наших рядах. 

фазан.jpg


Стандартный подход к длине поводка говорит о том, что она зависит от глубины места и должна на 30- 50 см превышать ее. То есть, к предполагаемой глубине добавляем то, что торчит сверху, плюс пара см с учетом диагонали при проводке и получим 2.5 – 2.75 метра. Практически это рекомендуемая средняя длина подлеска с поводком и для других способов ловли. На деле приходится оглядываться еще и на скорость течения, его однородность и еще на вес мух. Например, простейшая последовательность – чем быстрее вода – тем тяжелее нимфы, чем тяжелее мушки – тем короче поводок. 

Сложнее с диаметром поводка. Он тоже переменчив и зависит от величины рыб, характера дна, умения вываживать рыбу, да и от строя удилища. На мой взгляд, прежде всего, нужно ориентироваться на характер дна. На наших небольших реках риск потерять мушки на подводной ветке или другом хламе весьма велик. Поэтому и диаметр в мутноватой воде можно увеличить до 0.18 мм. На других реках с гладким дном ставят 0.12 – 0.08 мм поводки. Например, на Сане дно выслано довольно гладким булыжником, да и на многих других реках тоже.
 Конические подлески практически не применяют. Нужны 2 отрезка лески, один как основной - 0.15 - 0.17 мм 50 -100 см в длину, ну и сам поводок диаметром 0.13 -0.15. Как правило, все спецы перешли на флюорокарбон.

Классика «короткой» нимфы предполагает размещение более тяжелой мушки внизу и меньшей подвесной на 15 см поводке. Надо добавить, что диаметр лески подвесной мушки должен быть несколько толще поводка ведущей мушки, то есть, добавим к диаметру 0.02 мм. Если лень, рекомендацией можно пренебречь. Но, бывает, что такую композицию полезно перевернуть, теперь тяжелая подвесная опустит ко дну всю пару. Смысл в том, что мелкая и более легкая – подвижная мушка оказывается гораздо ниже, чем в классике, правда, с некоторой потерей контроля над ней.
 
Преобладает мнение, что узел может быть любой, главное уменьшить склонность мушек к запутыванию. Многие советуют blood knot или двойной хирургический узел, в котором оставляют длинным один ус. Мне больше нравится водяной узел, он проще, быстрее вяжется и при зацепах иногда остается живой одна из мушек. 

Смысл всей экипировки в том, чтобы максимально быстро утопить нимф, натурально провести их у дна и держать весь процесс под контролем. Все начинается с заброса. Если классики ловли вверх требовали абсолютного «вверх», то здесь в зависимости от обстоятельств мы можем делать забросы вверх под углом к течению. Стандартный заброс направлен под углом в 45 градусов. Поперечные забросы увеличивают дистанцию, но съедают продолжительность проводки нимф и усиливают боковой дрейф. Поэтому, если нет надобности тянуться к какой-то точке, лучше остаться в пределах этой золотой серединки. 

дунаец 1.jpg


Считается правильным бросать так, чтобы петля поводка разворачивалась с ускорением и мушки вертикально входили в воду одна за дугой. Есть разные приемы или способы так развернуть мух. Будет ошибкой положить поводок и мушки плоско на воду. Такой шлепок украдет затем у нас 2-3 секунды, нимфы зависнут на горизонтальном поводке, а они должны буквально провалиться вниз. Частая техническая ошибка - клюющий в конце заброса кончик удочки, который приходится сразу же поправлять, поднимая вверх. Замах удилища должно остановить в момент, когда мушки вбиты в воду. Теперь поводок вертикален и мушки пошли вниз и нам надо лишь провожать их, опуская кончик, не опережая и не тормозя погружение нимф. 

Что касается самой проводки мушек у дна, то оказалось, что ранее бесспорный и правильный вариант – это лишь вариант среди многих других, уже не столь очевидно ошибочных способов. Если все переосмыслить, то этот набор можно условно разделить на натуральную проводку, когда мы не вмешиваемся в движение мушек у дна и массу более агрессивных вариантов с анимацией мушек. 
Если кратно, то «натуральный» дрейф нимф определяется в первую очередь правильно подобранным по месту весом нимф. Если все правильно, мушки пройдут над самым дном, и нам не надо будет манипулировать, дергать поводком. 

Второй вариант можно описать как «ступеньки». Кончиком мы можем приподнять и опустить мушки. Таких ступенек можно сделать 2-3, а то и все четыре в процессе одной проводки. 
«Вынос» – способ, который нравится и запоминается многим. Обычно, в конце останавливается удилище, тормозится шнур и мушки течением выносятся иногда к самой поверхности. Одни связывают эффективность этого приема со сходством с реальным подъемом нимф. Другие указывают на проблемы с диагностикой поклевки, когда рыба, уже сидящая на мушке, становится реальной только тогда, когда течение натянуло весь поводок и шнур. Нужно иметь в виду и вариант, при котором наша нимфа, повисшая на поводке у поверхности, переходит из разряда реалистичных мушек в обычные аттракторы.
Рыба хватает мушку совсем не потому, что мы добились ее реалистичного поведения в воде. Тут впору не радоваться успеху, а подумать о том, что муху и ее проводку нужно менять. Поэтому приемчик с «выносом» иногда лучше применять активно, не дожидаться конечной фазы и движением удилища провоцировать подъем мушек к поверхности. Резиновый амортизатор в индикаторе при этом каким-то образом улучшает игру нимф. 

жилка.jpg


Я уже упоминал, как не удобны мелкие широкие места. Здесь можно использовать прием «парус». В конце проводки мы ведем кончик удилища еще дальше, как бы за спину, продляя дрейф мух. Мушки при этом описывают небольшую дугу вроде внешнего края паруса. Прием очень хорош осенью, на спокойных мелких плесах с парой относительно легких и мелких мушек. Этот небольшой боковой снос мушек нравится не только хариусу, форель реагирует на него круглый год. 

«Лифт»– очень своеобразный прием. Он особенно хорош в медленной воде, когда нимфам часто нужна анимация. Кончиком удилища мы чуть поднимаем нимф верх ступеньками, чередуя активный подъем с паузами. Техника имитирует движения бокоплавов и бывает просто неотразима. Только угадать нужный ритм и скорость подъема мух. 
«Тормоз» – несмотря на термин, это очень деликатный прием. В классике поводок проводим чуть впереди мушек у дна, держа их на легкой диагонали. Так вот, этот наклон поводка вперед нужно превратить в наклон назад. Не надо приподнимать мух, а только притормозить поводок. Если вес мушек выбран правильно, то мы не оторвем их от дна, а только притормозим их движение по течению. 

Ну, а если хочется, можно и «газануть», ускорить движение удилища, наклонить поводок по течению и проволочь мух с ускорением. Этот прием работает весной на нервных рыбах.
В итоге часть приемов с мушкой мы проводим непосредственно под кончиком удилища, избегая бокового дрейфа. Близкая дистанция позволяет разнообразить технику игры. Другая часть рассчитана на большую дистанцию, на выпущенный шнур. Мушки теперь, как правило, идут по небольшой дуге за шнуром. Эта техника годится для форели, но затрудняет применение всяких штучек и манипуляций под хариуса. Так мы облавливаем большую территорию, сближаясь технически с «длинной» нимфой или, говоря просто, с техникой ловли на мокрую мушку.

Сами мушки- нимфы с появлением новых материалов размножились просто в огромных количествах и разнообразии. Свинцовая проволока еще встречается, как необходимая деталь. Но абсолютное большинство нимф для «короткой» вяжется с металлическими головками. В зависимости от диаметра головок вольфрам позволяет создавать интересные по весу пары мух. Его можно сочетать с более легкими нимфами на латунных головках и мушками вовсе без огрузки. 

Вольфрам предпочтителен и потому, что мушка с такой головкой может быть связана совершенно худосочной и маленькой. А это очень хорошо для имитации нимфы pheasant tail из фазаньего пера. Кстати, в коробках, которые мне попадались на глаза на юге Польши, большинство нимф являются имитациями поденки. Ручейники были представлены как-то бледнее, встречаются черви и бокоплавы. Черви используют в периоды мутной воды, а бокоплав занял нишу среди небольших легких нимф на подвесном поводке. Но такая судьба бокоплава достаточно спорна, на мой взгляд.

Возможно, на юге Польши и в Словакии нимфа поденки является фаворитом. Но на равнинных реках наших широт бокоплав свои позиции не уступил. Возможно это его заслуга, что даже во время вылета поденки, когда царствует сухая мушка, «короткая» нимфа остается достаточно эффективным методом ловли.


Автор: Василь Быков
12-12-2019
Комментарии:
Гость
Очень много нимф ... наводит на мысли о себе в начале пути .
Нимф нужно совсем не много !!! В проводке дело все заключается .... это мой опыт !!! Без критики выше описанного .
Ответить Цитировать
Текст сообщения*